当地时间7月9日下午，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院就孟晚舟的律师要求引入新证据的申诉做出判决，法官不同意引入从汇丰银行获取的新证据。
加拿大法院副首席大法官希瑟·霍姆斯（Heather Holmes）在当天下午开庭时表示，汇丰银行提交的文件将不被用于证据，她将在10天后出示作出这一决定的书面理由。
华为在一份声明中表示，尊重法院的裁决，但对这样的结果表示遗憾。
（CGTN）
汇丰4月与华为达成协议，愿意提供一些文件证明孟晚舟并无“欺诈”行为。包括汇丰银行和华为公司往来的电子邮件、内部报告、会议纪要和客户管理系统报告等等。这些文件显示，汇丰银行及其高管均知晓华为与Skycom的关系以及Skycom在伊朗的业务，这说明孟晚舟并没有在华为与Skycom关系问题上“欺诈”汇丰银行。
美方对孟晚舟的主要指控之一是银行及电信欺诈。美方向加拿大要求引渡孟时，提交的《案件起诉记录》声称，汇丰高层并不知道华为和Skycom的关系，而汇丰银行只依靠孟晚舟的PPT及陈述进行风险评估，就做出继续与华为合作的决定，这导致汇丰面临被制裁风险。
如果孟晚舟的新证据被法庭采纳，那么就有可能证明美方的《案件起诉记录》不可靠、存在误导性，从而令孟获释。
（CGTN）
据知情人透露，2013年，是由汇丰邀请了华为，并且提出要见孟晚舟。而且，正常而言，银行要邀请公司的高层，都会通过正式的邮件形式去邀请。但是据他了解，此次会面前汇丰没有发送任何邮件。
（CGTN）
对于在咖啡厅见面，美国律师爱德华·雷曼提出了质疑，汇丰有很多的办公室和会议室，有太多更好的场所来安排这次会面，但这次和汇丰亚太区副总裁的会面仅仅被安排在了一个名不见经传的餐厅里，“有点荒唐”。
（CGTN）
据报道，2017年汇丰将PPT交给了美方，后者以此作为关键证据要求引渡孟晚舟。
对此，中国人民大学国际法教授朱文奇分析，汇丰银行和美国之间可能存在“辩诉交易”。它之所以向美方提供证据，很有可能是在行动之前做了一定评估，向美方提供证据以寻求在其他方面（比如洗钱等非法活动）美方能够网开一面。这在英美法系中间叫“辩诉交易”，它是可以的，但是很不光彩，也是非常不道德的。
（CGTN）
孟晚舟的律师提交的抗辩申请认为，美国起诉孟晚舟犯有“欺诈罪”的关键证据存在重大遗漏和误导，引渡案是对美加引渡协议和加拿大司法程序的滥用。
孟晚舟的律师团队表示，新证据包含了来自自称是受害者的汇丰银行业务记录，这些不容置疑的、可靠的、同期的业务记录有潜力能证明美方控诉内容具有较大缺陷，而让法庭不能采信。
