据中国新闻网报道，今日早些时候，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。
抖音在起诉状中表示，腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。
抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000万元。
2月2日晚间，针对抖音起诉腾讯垄断一事，腾讯发布声明称，字节跳动公司的相关指控纯属失实，系恶意诬陷。
Loading...
Loading...
2021-02-02 |作者： | 来源：第一财经
据中国新闻网报道，今日早些时候，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。
抖音在起诉状中表示，腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。
抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000万元。
2月2日晚间，针对抖音起诉腾讯垄断一事，腾讯发布声明称，字节跳动公司的相关指控纯属失实，系恶意诬陷。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，并非代表本站支持其观点。若有文字、图片及视频等素材来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
阅读
腾讯指出，字节跳动旗下多款产品，包括抖音通过各种不正当竞争方式违规获取微信用户个人信息，破坏平台规则，已被法院多个禁令要求立即停止侵权。
此外，腾讯还称，字节跳动及相关公司还存在诸多侵害平台生态和用户权益的违法违规行为。将继续提起诉讼。
刚刚，抖音在其官方微信公众号上针对腾讯回应也发布了最新声明，抖音认为，用户对自己的数据具有绝对的、可完全控制的权利，应该远远高于平台的权利，不应该成为腾讯公司的“私产”。抖音表示，希望这起诉讼，有助于厘清平台经济如何规范竞争，完善反垄断和反不正当竞争规制。
全文声明如下：
1、腾讯封禁抖音等相关产品达三年之久，涉及数亿用户。微信封禁最初的理由是“短视频整治”，而在整治期间，腾讯自己却推出十几款短视频产品。互联网是有记忆的，这样的事实基础，不容腾讯公司抵赖，腾讯所谓的“恶意构陷”没有任何依据。
2、腾讯所谓“违规获取微信用户个人信息”不属实。真实情况是，腾讯认为用户的头像、昵称等用户数据都属于腾讯公司的“商业资源”，并据此认为，除非腾讯同意，其他任何产品，即使获得用户授权，也不能使用这些用户的相关数据，否则即构成腾讯所谓“非法使用”。与此同时，腾讯旗下产品、游戏及其投资公司却可以“合法使用”这些用户数据。腾讯这种对于用户数据的垄断行为，严重影响了行业的创新发展。
3、确实有部分专家和法院支持腾讯关于个人信息属于腾讯商业资源的主张，其本质是，这些专家和法官认为，腾讯对用户个人信息数据的权利高过用户本人，天津滨海法院还因此对我司多闪、抖音下达诉讼禁令。我们认为，用户对自己的数据具有绝对的、可完全控制的权利，应该远远高于平台的权利，用户数据不应该成为腾讯公司的“私产”。
4、微信、QQ，作为月活用户分别超过12亿和6亿的国民级社交通讯产品，不仅有完备齐全的用户好友关系，而且已经深入用户生活的各个领域，属于具有“市场支配地位”的基础设施。腾讯通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容，毫无疑问构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位排除、限制竞争的垄断行为”。
当下，国家正不断加强反垄断与反不正当竞争执法。我们也希望这起诉讼，有助于厘清平台经济如何规范竞争，完善反垄断和反不正当竞争规制。
我们对可能旷日持久的诉讼充满乐观，因为我们对公义、对时间充满乐观，而这两者，恰恰是腾讯这样的垄断者永远都无法垄断的。
近年来，腾讯与字节跳动之间针对不正当竞争问题诉讼不断。公开资料显示，2019年3月20日，天津市滨海新区人民法院公布裁定结果，要求抖音立即停止将微信/QQ开放平台授权登录服务提供给多闪使用的行为，同时多闪此前通过抖音擅自获得的微信/QQ用户头像、昵称也被勒令停用。抖音系由北京微播视界科技有限公司经营，多闪系由北京拍拍看看科技有限公司经营。
2019年9月17日，抖音相关运营公司对腾讯相关公司提起了不正当竞争诉讼。抖音方面认为，腾讯运营的微信和QQ平台，通过技术手段限制了用户在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空间上自由分享抖音中的短视频的行为。而其他同类产品，如微视、腾讯视频、快手、秒拍、虎牙直播等，均未遭遇腾讯限制。
2021年2月，福州市中级人民级法院对抖音诉腾讯不正当竞争案做出管辖权裁定，认定该案管辖权应按照微信、QQ开发者协议约定，归属协议签署地所在法院审理。根据此案标的，福州市中级法院将案件移送至深圳市中院审理。
北京科技大学副教授张凌寒表示，互联网平台企业既可以利用支配地位对自身给予更多的流量分配、用户数据，也可以利用支配地位对竞争对手以及平台上的其他用户进行限制。互联网平台垄断并非自然垄断，互联网产业存在“赢者通吃”，只有具备垄断性质的企业才能获得更多数据。平台“自我优待”的问题需要以更中性的角度看待，需要容忍一定范围内的“自我优待”，使得平台可以维护基础设施的运转。同时明确，允许平台进行一定程度的“自我优待”，但禁止封杀竞争对手以及损害竞争对手的行为。
本文仅代表作者观点，不代表本平台立场
来源：第一财经
责任编辑：马家辉
平台：北美报告
微信ID：Canadanews
