联系我们 活动中心 活动日历 微博 微信 |繁體中文 官方微信
开启辅助访问
登录/注册 ×
 找回密码
 创建账户
加拿大乐活网 首页 她乡 她乡@社会 查看内容
搜索
热搜: 活动 讲座

一看就明白!BC省选举制公投详解:跟大党混还是玩三国杀?

2018-10-29 15:43|加拿大乐活网 Lahoo.ca |原作者: 童话

乐活按语:希望所有人都能理解这个改革,然后做出理性的判断。
视觉加拿大-温哥华专业视频工作室
BC省市选不管结局如何让人抱憾,目前总归是落幕了,再来就是4年后了。现在迫在眉睫的是BC省选举制度改革的公投。说实话,这个改革的说明太烧脑了。我相信很少有人有耐心去认认真真地理解它,然后将其与现存的制度做对比,再作出理性的判断。我就在这几天遇见好几个人说:“哎呀!哪有那个时间去看那个?!你就告诉我们,支持还是反对就好了。”

所以,我就献丑了,整理了一份说明,如有高人有不同意见,欢迎指教。

首先贴上官网中文版的网址:https://elections.bc.ca/docs/referendum/translations/2018-referendum-voters-guide-Mandarin.pdf 

这里可以读到详细的说明,我建议在看这篇文章之前,先把这份说明看一遍。里面有基本的说明,比如“谁有资格在公投中投票”、“公投选票样本”以及“如何投票”等。

目前BC省采用的是“领先者当选制(First Past the Post)”,就是将BC省划分为多个选区,每个选区中由得票最多的候选人胜出,进入省议会代表该选区。最终,省议会中所得议席的数目,相等于该党候选人获胜的选区数目。比如,2017年省选共有87个选区,其中自由党Liberal的候选人在43个选区中获胜,新民主党NDP是41个,另3个由绿党Green Party获得。但是,根据规定,成为执政党的条件是该党的获胜席位必须是44席(含)以上,所以,最终新民主党联手绿党,组成了“少数派政府”。

这种选举制度于选民而言,只需进行单一选择,操作简单。缺点也很明显,往往会产生未赢得多数选民支持的一党多数派政府,而且,在执政过程中,多数党政府往往无需与省议会议员代表的其他政党合作,可能在实际上形成独裁。

然后,现在隶属于NDP的省检察长尹大卫提议改革,改成“比例代表制(Proportional Representation)”,目的是为了让选举结果(议席)最大程度地体现民意。简而言之,就是希望最后的议席席位与选民比例尽可能地接近甚或相等。比如,在2017年省选中,自由党获得选票占总投票选民比例为40.36%,新民主党为40.28%,绿党是16.84%左右,其他党派共计约2.52%左右。那么按照比例制,新自由党最终获得的席位应该跟自由党是一样的,35席左右,绿党15席,其他党派2席。很明显,在比例代表制中,规模较小的党派也有可能直接参政议政。当然,具体操作还要根据实际规定。下面会解释这些具体规定。

在尹大卫提供的建议中,比例代表制将其分为三种:

双议席比例制(Dual Member Proportional)
混合议席比例制(Mixed Member Proportional)
城乡比例代表制(Rural-Urban Proportional)

下面我试图对这三种制度分别予以解释。

一、双议席比例制(Dual Member Proportional)

双议席比例制中,大多数选区会和一个邻近选区合并,选出2名省议员担任代表,最大的几个选区,会继续由1名省议员担任代表。

在这个制度中,只有1名省议员代表的几个大选区跟现在一样,依然是得票最高者胜出。令人困惑地是在合并选区中的2名省议员具体怎么产生。

说明中是这样描述的(不想看的可以跳过,直接看下面的说明):

“在双议员选区中,政党在选票中可以有1名或者2名候选人。政党会决定哪一名候选人在选票中排首位,哪一名排第二位。选民在选票中打一个记号,选择1名或者一对候选人。

选区中的第一个议席会由得票最多的候选人当选。该议席会由政党在选票中排首位的候选人出任。

第二个议席由政党获取,使每个政党在议会中所占的议席份额,与其全省普选票份额大致相若。政党会在候选人表现特佳的选区中获得第二个议席。政党至少要赢取5%的选票才会获得第二席位。”

什么意思?比如,有ABCD四个政党参与选举,每个政党推举2名候选人,分别是A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2。总票数100,除去7张废票,这8个人最后得票数如下:

根据说明,第一席位由得票数最高的A1获得,但是,第二席位呢,因为B1+B2=35  >  A1+A2=34,所以由B党获得,C党和D党因为在单个候选人上及总票数上得票均不占优势,所以没有获得席位。也就是说,在第二席位的计算上,选民给候选人投票即等于给该候选人所属的党派投票。但是,还有一个条件,注意,根据前面引述的加粗部分的说明,这个条件只适用于第二席位的获取:政党至少要赢取5%的选票。

在前面的例子中,如果B1+B2得到的票数少于总投票数的5%,那么,B党就不能得到第二席位。这种情况怎么处置,说明中没有说,我也不知道(摊手)。因为在“双议席比例制的特点”的说明中,有关结果一栏(见下图黑框部分)是这么表述的:“得票第二的候选人不一定会获得第二个议席,因为第二个议席会分配给政党,以求取得比例性的结果。”所以,我猜测,如果该政党不符合5%的最低要求,第二议席是不是就由得票第二的候选人获得?

综上,我们可以发现,这种选举方式的理解和操作难点就在于第二议席的获得。

二、混合议席比例制(Mixed Member Proportional)

说实话,这个更复杂(手动擦汗)。先看官方说明中的定义(不想看的也可以跳过去,直接看下面的解释):

“混合议席比例制设有两个省议员类别。选区省议员代表选区,以领先者当选形式胜出。地区省议员代表由一群选区组成的地区。他们由政党候选人名单中选出,使每个政党在议会中所占的议席份额,与其全省普选票份额大致相若。

地区议席在界定地区内分配给政党,而不是根据全省进行分配。选区议席以及地区议席加起来与政党所占选票份额大致相配。政党至少必须赢取5%选票才会获得任何地区议席。

在某些形式的混合议席比例制中,选民分别有两票,一票用于选区候选人,另一票用于政党。在该制度的其他形式中,选民会投一票给候选人,而该票也算作候选人所属政党的一票。让采用混合议席比例制,立法委员会将于公投后决定选民会投一票或两票。”

根据上面官方的表述,混合议席比例制分两个类别,第一个类别叫“选区省议员”,第二个类别叫“地区省议员”。“选区省议员代表选区,以领先者当选形式选出”,这句话虽然有点绕,但意思其实很简单,就是在这个选区中,谁得票多谁就胜出。Over。难点在第二个类别“地区省议员”的操作中。

首先,这个“地区”是几个选区合并而成,所以,绝对不止一个议席。具体会有几个?这些议席具体怎么分配?嗯,现在依然是个谜……因为具体几个议席要由立法委员会在公投后决定,怎么分配?在下面我会试图解释。

其次,各个政党会列出一个候选人名单,比如A党会列出候选人A1 A2 A3 A4……之类,B、C、D党都一样。但是,等一下,根据说明,各个党派列出的候选人名单可能不会向公众公布。什么意思?看下图黑框部分说明,政党候选人名单三个可能的类型中第一个就是“非公开名单。”即,选民投票对象是某个政党的一整个候选人名单,注意,是“名单”,不是单个候选人。

第三,点票(见上图),也就是决定议席的获得(依然是谜之操作……)。我试举最简单的一例,请有点耐心,因为实在是有点复杂……

首先,设定条件1:选民只有一票;条件2:候选人名单公开。依然是ABCD四党角逐,候选人分两类,第一类是选区候选人,假设只有1个选区,参选的分别是各个党派的1、2号,总票数还是100,为了计算方便,没有废票,具体见下图:

选区:A1胜出

第二类是地区候选人,假设只有一个地区,这个地区有三个议席,总票数200,ABCD四党列了一个名单,依次是5、6、7、8号候选人,为了计算方便,没有废票,得票数见下图。

其中B5、B6、A6得票数分列前三,但是,从上图也可以看出,C党各个候选人的得票数比较平均,虽然没有进入前三,但是他们的总票数及占比都比前三的A6所属的A党要高。根据比例制的要求“在省级选举中,结果大致会成比例”,怎么办呢?好办,在地区内进行调配,也就是有可能会增加名额。估计这也是为什么在比例制选举中代表人数会比现在要多,见下图黑框部分。

这是最简单的一种情况,其他情况还有选民两票制、不公开候选人名单制、公开名单及可选择投给政党制……我正在做排列组合……

在这种比例制中,需要注意的是两点:第一依然是5%的限制;第二,地区议席只能在界定地区内进行分配消化。其他的不确定项,丢给立法委员会解决。

三、城乡比例代表制(Rural-Urban Proportional)

终于到第三了,难度持续升级中……因为它含了第二,如果第二没有理解,嗯,没关系,也可以试着理解一下包含在第三中的新制度——可转移单票制。

根据说明中的定义:

“城乡比例代表制融合两个不同的比例代表制度:可转移单票制(Single Transferable Vote)及混合议席比例制。

城市及市郊选区的选民会以可转移单票形式,为其较大的选区选出多名省议员。政党可以在一个选区中派出多名候选人,选民会在选票中为喜好的人选排列名次(1、2、3……)。选民可以按喜好决定为多少名候选人排名。

有关候选人在城市及市郊选区中的当选方式,请参照表中的‘点表’部分。

在乡村选举中,选民会采用混合议席比例制选出选区及地区省议员(请参照‘混合议席比例制’部分)。”

所以采用“混合议席比例制”选区的乡村部分我就不费篇幅了,现在来解释一下适合城市和市郊的可转移单票制。至于乡村、城市和市郊怎么划分,嗯,扔给公投后出现的独立委员会决定。

在“可转移单票制”中,选民拿到的选票如下图:

具体点票方式见上图黑框部分。什么意思?继续举例。

假设1:最低票数50;假设2:议席是5席。现共有ABCDE五个党派参选,候选人分别为A1,A2,B,C1,C2,C3,D,E共八人。最后,在第一轮,他们的得票数如下图(我偷点懒,直接从官网上截了图)。

从上图可以看出,A2当选了。不仅如此,他的得票数还超过了最低票数规定。那么这多余的票(虚线右边部分)的选民的第二选择开始启动,也就是根据他们的第二选择,这些选票会分别记入相对应的候选人。具体转移过程见下图。

但是,这里有一个问题,那就是,如果真的出现这种情况,怎么来划分这“多余的部分选票”?因为现实中绝对不会像上图那样划一条线这么简单。这个问题先存疑,我们来看这部分多余的票转移后的结果,也就是第二轮计票的结果(见下图)。

很遗憾,A2多余的票转移后的结果还是没有让其他任何一个候选人达到最低票数规定。所以,这个时候得票最少的候选人,D,他的所有选票都将作废。第一选项选他的选民的第二选项开始自动生效,并将记入各个候选人。转移过程见下图。

D候选人的选票转移后,第三轮计票结果如下图:

我们可以发现,这次C2满足了条件。接下来应该就是E的选票会归零,然后根据他的选民的第二选项,分别记入各个候选人,然后得出第四轮计票的结果。以此类推,直到所有的议席都有归属。这就是“可转移单票制”。

其实,这个制度在今年年初BC省自由党选党领的时候就已经玩过一波了。这里有当时各轮的计票结果(见下图)。

从上图可见,在第一轮(Ballot 1)计票时,李耀华的得票数遥遥领先,但是,包括他在内的所有候选人都没有达到50%的最低限额要求,所以,得票最少的Sam Sullivan被淘汰,他的选民的第一选项自动失效,第二选项开始生效。

在第二轮(Ballot 2)计票结果中可以看出,这些选票分别被各个候选人瓜分。其中,李耀华得到106票,增加0.40%,Andrew Wilkinson 得到100票,增加0.36%。但是,第二轮也还是没有达到最低限额。所以得票数最少的Mike de Jong的选民的第一选项自动失效,第二选项开始生效。

在这一轮,即第三轮(Ballot 3),李耀华得到408票,占比3.24%。而Andrew Wilkinson得到1508票,占比6.34%。从这里就可以看出,选Mike的选民的第二选项绝大部分都应该是Andrew。第三轮,Todd Stone被淘汰。

第四轮,李耀华被淘汰;第五轮,终于有结果了,我们已经知道了,Andrew Wilkinson笑到了最后。

乡村选区,将采用“混合比例制”,不再赘述。

初步目测,如果改革成功,到时候省府可能会陷入春秋战国时期,连横合纵、暗渡陈仓……估计到时候弱势群体可以浑水摸鱼……想一想都肾上激素速增。

好了,感谢各位有耐心读完全文。
Tab标签: 选举制 公投

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

Archiver|免责声明|关于我们|口碑| 加拿大乐活网|温哥华头条  |人工智能   

Powered by lahoo.ca

返回顶部
返回顶部